информационное агентство

Два письма Филарета

Два письма Филарета

Во время недавнего Архиерейского Собора РПЦ большой шум вызвало письмо самопровозглашенного «киевского патриарха» Филарета. Скромно именуя себя «собратом», он попросил прощения «во всем, чем согрешил» и пожелал «восстановить молитвенное и евхаристическое общение» с РПЦ.

Многие восприняли это как попытку примирения. Можно понять православных священников и верующих, которым полагается верить в возможность покаяния и победы доброго начала в любом мерзавце. Но запутались в вопросе даже политические журналисты и аналитики, которые должны, в общем, понимать, что по комплексу личных качеств и политических последствий деятельности, Михаил Антонович Денисенко – последний человек, от которого можно ждать покаяния.

Филарет – прожженный политический интриган, чья деятельность предельно далека от религии. Его интересует только собственное положение и благосостояние. Сама же КПЦ-КП только по форме является религиозной организацией, по сути будучи политической партией. Вступают в нее люди, которые далеки от православия и понимания понятия благодати, но полагающие, что у каждого государства должна быть своя церковь (это в мягкой форме), а то и что «московская церковь» является орудием «духовной оккупации» и «гибридной войны» со стороны Кремля. Кстати, люди эти не слишком умны, поскольку Филарет просто пользуется их фантазиями – политических взглядов у него ровно столько, сколько и благочестия. Можно не сомневаться – стань он в свое время Патриархом Московским, никаких самостийных идей у него не появилась бы.

Впрочем, это литературное отступление, а теперь – по сути.

Если исходить из политического портрета Филарета, то его письмо Патриарху было чем угодно, но только не капитуляцией. Да, он соблюл все формы, обязательные для того, чтобы письмо в принципе было прочитано (лист от «киевского патриарха» всерьез никто бы не воспринял). Ключевая его идея, однако, состояла в том, чтобы «вменить яко не бывшие все решения, в том числе о крещениях и отлучениях». В переводе на русский – забыть все преступления перед Церковью Филарета и его подельников и восстановить статус-кво, существовавший до раскола.

Многие заговорили о том, что Филарет, таким образом, предложил объединить УПЦ-КП и УПЦ. Нет, это не так. Отмена решений о запрете к служению и об отлучении от церкви Филарета фактически возвращает его на пост предстоятеля УПЦ, а саму церковь – к решению Архиерейского собора УПЦ от 1 ноября 1991 года, в которым он обращался к Патриарху и епископам с просьбой предоставить автокефалию (т.е. – самостоятельность) УПЦ. Собственно, то, что требование было именно такое, Филарет подтвердил позже на пресс-конференции.

Ну а позже стало известно и о другом письме – с той же датой, но адресованного первоиерарху Русской православной церкви за рубежом митрополиту Иллариону. Там уже и подпись «правильная» (патриарх, дескать, пишет, а не копролит мамонта), и требования определенные – отменить анафему и предоставить автокефалию.

Правда, есть основание полагать (по крайней мере, так считает известный украинский публицист Мирослава Бердник), что это письмо написано задним числом – чтобы отмыться от обвинений «патриотов» в «зраде». Так оно или нет, по сути, не важно. Содержательно, повторяю, смысл обоих писем один и тот же.

Действительно ли Филарет рассчитывал столь легко читаемым маневром обмануть руководство РПЦ? Трудно себе представить. Разве что действительно – из ума выжил. Патриарх Кирилл – тоже калач тертый, и в таких вещах разбирается. Да и в принципе позиция Церкви по этому вопросу хорошо известна – объединение с КПУ-КП возможно через индивидуальное покаяние (выходить по одному без оружия).

Скорее, цель Филарета состояла в том, чтобы предстать перед верующими (многие из которых – вполне искренни, хотя и неграмотны) в качестве миротворца, чьи инициативы были отброшены священноначалием РПЦ. В первую очередь, это послание адресовано тем людям, которые начали переходить в УПЦ-КП после Крыма и Донбасса. Или могут перейти потом. Касается это как прихожан, так и иерархов. Последние, впрочем, продолжают сомневаться. В УПЦ много сторонников автокефалии (тот же митрополит Александр (Драбинко)), но они хотели бы, конечно, автокефалию «законную», а не самопровозглашенную. Так, чтобы с ними разговаривали иерархи других православных церквей. Этого Филарет обеспечить не может.

Была ли эта операция связана с государственной политикой? Думается, только отчасти. Порошенко сейчас немножко не до проблемы создания карманной «поместной церкви» - тут бы отбить атаки со стороны США по всем азимутам. Да и размах не тот и цели слишком ограничены. Хотя посмотрим – может украинские дипломаты уже доставили письмо и к Вселенскому Патриарху в Стамбуле… Пока, однако, большой международной игры не видно.

Зато связь с рассмотрением антицерковных законопроектов в парламенте прослеживается – многие священники пойдут в КП просто, чтобы сохранить свое место в случае массовых захватов храмов в соответствии с этими законами. Правда, прошлый раз их принятие было заторможено на совещании в АП – силовики честно расписались в том, что не смогут предотвратить массовую бойню, которая обязательно возникнет, если дать националистам инструмент рейдерского захвата храмов и монастырей.

Тем не менее, украинское государство будет делать все, чтобы добиться ликвидации «московской церкви».

Центр правовой и социальной защиты
ТЕМА ДНЯ
СВЯЗЬ ВРЕМЕН
Антифашист ТВ